とても良い視点です。
「受け入れ試験の工数が膨らむ」という課題は、多くの委託開発プロジェクトで発生します。
以下に、改善策を３つの段階（プロセス・責任分担・自動化）に分けて提案します。
| フェーズ | 実施者 | 内容 | エビデンス |
|---|---|---|---|
| 開発側一次テスト | 業務委託 | 単体・結合・レイアウト確認（UI崩れ含む） | スクリーンショット or Cypress/Percy等 |
| 受け入れ確認 | 発注側（あなた） | 代表的ケース・体験フローを中心に確認 | チェックリストのみ（件数削減） |
これにより、受け入れテストを 8〜9割の「確認」モード に変えられます。
おっしゃる通り、「レイアウト崩れ」は開発時に担保させるのが本質的です。
以下のように責任範囲を明文化しておくと効果的です。
| テスト項目 | 担当 | エビデンス形式 | コメント |
|---|---|---|---|
| 機能動作（API含む） | 業務委託 | テストケース + 実行ログ | テストケースは仕様書ベース |
| レイアウト／UI崩れ | 業務委託 | 主要ブラウザのスクリーンショット or Visual Regression | 受け入れは差分確認のみ |
| 操作性／UX確認 | 発注側 | 手動確認（代表ケースのみ） | 実利用観点で確認 |
| 表示文言・整合性 | 双方 | 開発完了後レビュー | 翻訳／文言ミスなど |
「自動テスト or エビデンス提出＝完了条件」と定義することで、後追いの目視確認を最小限にできます。
開発規模が中〜大の場合、テスト自動化＋差分検出ツールが有効です。
| カテゴリ | ツール例 | 概要 |
|---|---|---|
| UIリグレッション | Percy / Chromatic / Applitools | レイアウト崩れを自動で比較 |
| E2Eテスト | Cypress / Playwright | 代表フローを自動実行 |
| チェックリスト管理 | TestRail / Notion / Google Sheets 連携 | ケース進捗・エビデンス管理 |
| CI連携 | GitHub Actions / CircleCI | テストを自動で実行しエビデンス生成 |
特に「Percy × GitHub Pull Request連携」は、PR時点でレイアウト崩れを検知でき、受け入れ前に“崩れゼロ”状態を担保できます。
これにより、受け入れ試験の工数を50〜70％削減できます。